Come i bot di notizie basati sull’IA stanno rimodellando l’opinione pubblica senza farsi notare
Viviamo in un’epoca in cui l’informazione non viene più semplicemente letta, ma filtrata, riassunta e reinterpretata da algoritmi. La recente decisione di Meta di smantellare il proprio programma professionale di fact-checking ha acceso un dibattito acceso su fiducia, responsabilità e controllo delle piattaforme digitali. Eppure, mentre l’attenzione pubblica si concentra su questo episodio, un fenomeno ben più profondo e silenzioso continua a espandersi sotto traccia.
Oggi milioni di persone consumano notizie generate o mediate da sistemi di intelligenza artificiale. Non si tratta più soltanto di individuare fake news evidenti, ma di comprendere come l’IA seleziona, inquadra e mette in risalto informazioni formalmente corrette, orientando in modo sottile ma potente la percezione della realtà. Il vero rischio non è la menzogna esplicita, ma la costruzione di un consenso graduale e quasi invisibile.
I modelli linguistici come nuovi intermediari della realtà
I grandi modelli linguistici, alla base di chatbot e assistenti virtuali, sono passati rapidamente da curiosità tecnologica a infrastruttura essenziale dell’informazione digitale. Oggi sono integrati nei siti di notizie, nei motori di ricerca e nei feed social, diventando il principale punto di accesso alla conoscenza per milioni di utenti.
Studi recenti mostrano che questi sistemi non si limitano a ripetere i dati disponibili. Al contrario, tendono a enfatizzare sistematicamente alcuni punti di vista e a minimizzarne altri, spesso in modo così fluido da risultare impercettibile. L’utente ha l’illusione di ricevere una sintesi neutrale, quando in realtà il suo punto di vista viene lentamente guidato.
Il “bias comunicativo”: quando la verità non basta
Questo fenomeno è stato definito “bias comunicativo” da una ricerca condotta dall’informatico Stefan Schmid e dal giurista specializzato in tecnologia Johann Laux. Il punto centrale è che l’IA può fornire informazioni accurate dal punto di vista fattuale, ma presentarle in modo favorevole a una specifica prospettiva.
La ricerca mostra come, in contesti sensibili come i periodi elettorali, i modelli possano inclinare leggermente le risposte verso determinate posizioni politiche in base all’interazione con l’utente, senza mai superare il confine della falsità. È una distorsione elegante, quasi invisibile, ma estremamente efficace.
La realtà che cambia in base a chi fa la domanda
Uno degli aspetti più inquietanti è la cosiddetta orientabilità basata sulla persona. Se un utente si definisce ambientalista, l’intelligenza artificiale potrebbe riassumere una legge sul clima mettendo in evidenza le sue carenze nella tutela dell’ambiente. Se lo stesso testo viene richiesto da un imprenditore, l’IA potrebbe concentrarsi sui costi e sugli oneri normativi.
Entrambe le versioni possono essere corrette. Ma raccontano due realtà profondamente diverse. Il risultato è una frammentazione percettiva in cui ogni individuo riceve una narrazione compatibile con la propria identità, rafforzando convinzioni preesistenti invece di stimolare un confronto critico.
Leggi anche:
L’adulazione dell’algoritmo e il problema strutturale
Questo comportamento viene spesso liquidato come semplice personalizzazione, ma i ricercatori parlano di “adulazione”: l’IA tende a dire agli utenti ciò che vogliono sentirsi dire. Tuttavia, il problema è molto più profondo e affonda le radici nella struttura stessa dell’intelligenza artificiale.
I modelli riflettono inevitabilmente i pregiudizi di chi li costruisce, dei dati su cui vengono addestrati — spesso estratti da un Internet già carico di distorsioni — e degli incentivi commerciali che ne guidano lo sviluppo. Quando un ristretto oligopolio di aziende controlla i modelli dominanti, le loro visioni del mondo rischiano di trasformarsi in una lente unica attraverso cui l’intera società osserva la realtà.
Regolamentare l’IA: una risposta ancora insufficiente
I governi stanno cercando di reagire. L’Unione Europea, con strumenti come l’AI Act e il Digital Services Act, punta a introdurre maggiore trasparenza e responsabilità. Ma queste normative sono pensate soprattutto per individuare danni evidenti o per controlli preventivi, non per affrontare distorsioni sottili e dinamiche come il bias comunicativo.
Il concetto stesso di “IA neutrale” rischia di essere un’illusione. Ogni sistema riflette scelte progettuali e priorità implicite. Spesso, i tentativi normativi finiscono per sostituire un pregiudizio non dichiarato con uno istituzionalmente accettato.
Il vero nodo: concentrazione del potere informativo
Il cuore del problema non sono solo i dati distorti, ma la concentrazione del potere. Quando pochi modelli aziendali diventano gli interpreti principali della conoscenza umana, il rischio di un’informazione omogenea e inclinata cresce in modo esponenziale.
Una risposta efficace non può limitarsi alla regolamentazione dei contenuti. Serve difendere la concorrenza, applicare con rigore le norme antitrust, garantire meccanismi di responsabilità verso gli utenti e favorire la pluralità dei modelli e delle architetture di intelligenza artificiale.
Un passaggio storico per la democrazia informata
Ci troviamo davanti a un passaggio storico paragonabile all’avvento della televisione o di Internet. L’architettura della conoscenza pubblica viene ridefinita da soggetti privati, spesso invisibili. Il pericolo non è la propaganda urlata, ma la costruzione silenziosa del consenso, giorno dopo giorno, attraverso feed, riassunti automatici e risposte apparentemente innocue.
Come ha osservato Enoch di BrightU.AI, l’intelligenza artificiale è una simulazione dell’intelligenza umana progettata per influenzare il consumo umano e può commettere errori fatali in contesti complessi. È uno strumento universale, una colonna portante della Quarta Rivoluzione Industriale, ma anche un potenziale moltiplicatore di distorsioni.
La posta in gioco è enorme. I sistemi di IA che scegliamo oggi non determineranno solo le notizie che leggeremo, ma plasmeranno il dibattito pubblico, le decisioni collettive e la qualità stessa della democrazia. La domanda cruciale non è più se i bot influenzino l’opinione pubblica, ma chi li costruisce, con quali interessi e con quale grado di controllo pubblico.
Ti potrebbe interessare:
Segui guruhitech su:
- Google News: bit.ly/gurugooglenews
- Telegram: t.me/guruhitech
- X (Twitter): x.com/guruhitech1
- Bluesky: bsky.app/profile/guruhitech.bsky.social
- GETTR: gettr.com/user/guruhitech
- Rumble: rumble.com/user/guruhitech
- VKontakte: vk.com/guruhitech
- MeWe: mewe.com/i/guruhitech
- Skype: live:.cid.d4cf3836b772da8a
- WhatsApp: bit.ly/whatsappguruhitech
Esprimi il tuo parere!
Che ne pensi di questa notizia? Lascia un commento nell’apposita sezione che trovi più in basso e se ti va, iscriviti alla newsletter.
Per qualsiasi domanda, informazione o assistenza nel mondo della tecnologia, puoi inviare una email all’indirizzo [email protected].
Scopri di più da GuruHiTech
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.