NVIDIA si difende dalle accuse di violazione del copyright
NVIDIA, il gigante dei chip, ha risposto alle accuse di violazione del copyright mosse da diversi autori americani. L’azienda ammette di aver utilizzato un dataset chiamato “The Pile”, che includeva il controverso database Books3. Tuttavia, NVIDIA nega tutte le accuse di violazione del copyright e contesta anche l’uso del termine “biblioteca ombra”, spesso associato ai repository di libri piratati.
Il successo finanziario di NVIDIA e le sfide legali dell’IA
NVIDIA ha recentemente registrato un enorme successo finanziario, con un aumento dei ricavi del 340% rispetto a due anni fa, raggiungendo la cifra di 26 miliardi di dollari. Questo successo ha portato l’azienda ad avere un valore maggiore della somma del valore di tutte le società pubbliche tedesche messe insieme. Tuttavia, questa rivoluzione dell’IA pone anche nuove sfide legali al gigante dei semiconduttori.
Le accuse di violazione del copyright
All’inizio di quest’anno, diversi autori hanno intentato una causa contro NVIDIA per presunta violazione del copyright. La class action afferma che i modelli di intelligenza artificiale dell’azienda sono stati addestrati utilizzando opere protette dal copyright prelevate dal sito web “pirata” Bibliotik. Poiché ciò è avvenuto senza autorizzazione, i titolari dei diritti chiedono un risarcimento.
Questa causa non è un caso isolato. In passato, autori e altri detentori dei diritti hanno intentato cause simili contro OpenAI, Google, Meta e altre società . Poco dopo che la causa è stata presentata, è stata avviata un’altra azione legale simile contro NVIDIA.
Il dataset Books3
In diversi casi, è stato affermato che NVIDIA e altre aziende abbiano utilizzato il controverso dataset chiamato “Books3” senza autorizzazione. Books3 è stato creato nel 2020 dal ricercatore di intelligenza artificiale Shawn Presser, che ha effettuato lo scraping del sito “pirata” Bibliotik per creare il dataset. Successivamente, questo dataset si è diffuso in altri database, che le aziende di intelligenza artificiale avrebbero utilizzato come input per i loro modelli.
Leggi anche:
Nel caso specifico della causa contro NVIDIA, gli autori americani Abdi Nazemian, Brian Keene e Stewart O’Nan affermano che l’azienda ha utilizzato il dataset Books3 per addestrare i suoi modelli linguistici NeMo Megatron. Questa affermazione è supportata dal fatto che NVIDIA ha dichiarato pubblicamente di aver utilizzato il dataset “The Pile” di EleutherAI, che include Books3.
La risposta di NVIDIA
La questione principale in questa e in altre cause simili riguarda la legalità dell’utilizzo di tali dati secondo la legge statunitense. NVIDIA sostiene che non ha nulla di sbagliato nel modo in cui ha addestrato la sua intelligenza artificiale.
NVIDIA ha depositato la sua risposta alla denuncia venerdì scorso, negando le accuse di violazione del copyright. L’azienda ammette di aver utilizzato il dataset “The Pile” per l’addestramento, ma nega specificamente di aver creato copie multiple del dataset Books3.
Inoltre, NVIDIA respinge esplicitamente l’uso del termine “biblioteca ombra” per descrivere siti come Bibliotik, LibGen, Z-Library, Sci-Hub e Anna’s Archive.
In riferimento al paragrafo 27 della denuncia, in cui gli autori affermano che ospitare o distribuire dati come avviene in questi repository di libri equivale a una violazione del copyright, l’azienda afferma: “NVIDIA nega che tali repository di dati siano da considerarsi ‘biblioteche ombra’ e nega che l’ospitare o distribuire dati da tali repository violi necessariamente la legge sul copyright degli Stati Uniti”.
NVIDIA nega la violazione del copyright
La risposta di NVIDIA alla denuncia è in gran parte costituita da una serie di negazioni, come è comune in questa fase delle battaglie legali. L’azienda elenca diverse difese, tra cui l’assenza di violazione del copyright giustificata dal fair use.
“NVIDIA non ha violato le opere protette dal copyright degli autori”, “Le richieste degli autori sono precluse in tutto o in parte dal fair use ai sensi della Sezione 107 del Copyright Act” e “Le richieste degli autori non hanno validità per quanto riguarda elementi di opere o opere che non sono protette dal diritto d’autore”.
NVIDIA sottolinea inoltre che questa denuncia non è adatta per essere trattata come una class action, secondo le regole federali, senza fornire ulteriori dettagli in merito.
La risposta di NVIDIA alla denuncia è chiara e diretta, senza richieste riconvenzionali. Gli autori hanno ora quattro settimane per rispondere alla risposta di NVIDIA, che potrà poi essere a sua volta contestata dal convenuto, se necessario.
Ti potrebbe interessare:
Segui guruhitech su:
- Google News: bit.ly/gurugooglenews
- Instagram: instagram.com/guruhitech_official
- Telegram: t.me/guruhitech
- Facebook: facebook.com/guruhitechweb
- Twitter: twitter.com/guruhitech1
- Threads: threads.net/@guruhitech_official
- Bluesky: bsky.app/profile/guruhitech.bsky.social
- GETTR: gettr.com/user/guruhitech
- Rumble: rumble.com/user/guruhitech
- VKontakte: vk.com/guruhitech
- MeWe: mewe.com/i/guruhitech
- Skype: live:.cid.d4cf3836b772da8a
- WhatsApp: bit.ly/whatsappguruhitech
Esprimi il tuo parere!
Che ne pensi di questa notizia? Lascia un commento nell’apposita sezione che trovi più in basso e se ti va, iscriviti alla newsletter.
Per qualsiasi domanda, informazione o assistenza nel mondo della tecnologia, puoi inviare una email all’indirizzo [email protected].