Meta, TikTok e X sconfitte in tribunale: ora devono svelare i dati sui contenuti dannosi
Per anni i grandi social network hanno potuto raccontare come combattono i contenuti dannosi attraverso comunicati, rapporti periodici e dichiarazioni pubbliche. Ora, nel Regno Unito, Meta, TikTok e X hanno perso una battaglia giudiziaria che riguarda proprio i numeri della moderazione. L’Alta Corte di Londra ha respinto il 30 ottobre 2026 il loro ricorso contro le richieste di informazioni avanzate da Ofcom, l’autorità britannica incaricata di vigilare sulla sicurezza online.
Il punto non è un nuovo divieto di pubblicare determinati messaggi. La controversia riguarda invece quanto il regolatore possa pretendere di sapere sul funzionamento concreto delle piattaforme: quanti post vengono rimossi, quante persone incontrano contenuti dannosi, con quale rapidità intervengono i sistemi di moderazione e cosa accade quando un utente presenta ricorso. Le aziende sostenevano che ottenere e organizzare questi dati comportasse un carico di lavoro enorme. I giudici non hanno ritenuto sufficienti le prove presentate per annullare le richieste.
Cosa ha chiesto Ofcom a Meta, TikTok e X
Le richieste contestate risalgono al febbraio 2026 e si inseriscono nell’applicazione dell’Online Safety Act, la legge britannica approvata nel 2023 per rafforzare gli obblighi delle piattaforme digitali, soprattutto nella tutela dei minori e nel contrasto ai contenuti illegali.
Ofcom voleva ottenere statistiche dettagliate sulle attività di moderazione. Tra le informazioni richieste figuravano il numero di contenuti rimossi o sottoposti a limitazioni di visibilità, gli account interessati dai provvedimenti, il numero di utenti britannici potenzialmente esposti ai contenuti successivamente moderati, i tempi di intervento e i dati relativi a segnalazioni e ricorsi.
Sono informazioni che possono aiutare a distinguere le promesse dai risultati. Eliminare migliaia di post, per esempio, non dice molto se non sai quante persone li hanno già visualizzati. Allo stesso modo, conoscere il numero delle segnalazioni senza sapere come vengono gestite può offrire un quadro incompleto della sicurezza di una piattaforma.
Perché le tre aziende hanno cercato di fermare le richieste
Meta, TikTok e X hanno contestato la legittimità e la proporzionalità delle notifiche. Secondo le loro argomentazioni, raccogliere le informazioni richieste avrebbe imposto attività di analisi, elaborazione e organizzazione dei dati di dimensioni eccezionali.
X ha descritto la richiesta come una delle più onerose mai ricevute da un’autorità di regolazione, sostenendo che la risposta avrebbe potuto costare milioni di sterline. TikTok ha sottolineato la necessità di elaborare grandi quantità di dati quantitativi relativi a diversi anni di moderazione. Meta ha contestato, tra gli altri aspetti, l’ampiezza delle informazioni richieste e i limiti dei poteri esercitati da Ofcom.
Il ricorso comprendeva anche obiezioni di carattere giuridico: le aziende sostenevano che il regolatore avesse utilizzato poteri troppo ampi rispetto al regime di trasparenza previsto dalla legge, che non avesse adeguatamente valutato l’impatto delle richieste e che gli obblighi fossero sproporzionati. TikTok aveva inoltre sollevato una contestazione specifica relativa alla presunta predeterminazione della decisione.
La sentenza di Londra: perché Ofcom ha vinto
La decisione è stata pronunciata da Lord Justice Singh e Mrs Justice Collins Rice. I giudici hanno respinto le contestazioni, confermando la validità delle richieste di informazioni inviate da Ofcom.
Il passaggio più significativo riguarda il principio di proporzionalità. La Corte ha riconosciuto che le richieste potessero comportare un impegno straordinario, ma ha giudicato insufficienti gli elementi forniti dalle aziende per dimostrare che il peso imposto superasse quanto giustificato dalle finalità della regolazione.
La sentenza ha inoltre chiarito che il regime di trasparenza destinato alla pubblicazione di determinati dati non impedisce a Ofcom di richiedere informazioni per le proprie funzioni di vigilanza. Un conto è ciò che il regolatore deve conoscere per lavorare; un altro è ciò che può o deve rendere pubblico. Questa distinzione è importante anche per evitare l’idea che tutti i dati consegnati dalle piattaforme diventeranno automaticamente accessibili a chiunque.
La decisione costituisce uno dei primi importanti test giudiziari dei poteri informativi previsti dall’Online Safety Act. Non equivale però a una condanna delle piattaforme per aver diffuso contenuti illegali: il processo riguardava la legittimità delle richieste di dati, non l’accertamento di singole violazioni nella moderazione.
Leggi anche:
Multe fino al 10% del fatturato: cosa rischiano i social
L’Online Safety Act attribuisce a Ofcom poteri di controllo e di intervento nei confronti dei servizi digitali soggetti alla legge. Per le violazioni più gravi sono previste sanzioni fino al 10% del fatturato globale annuo dell’azienda, oppure fino a 18 milioni di sterline, se quest’ultima cifra è superiore.
Si tratta di importi potenzialmente molto elevati per gruppi internazionali come Meta. Ma è fondamentale non confondere il tetto massimo previsto dalla normativa con una multa già applicata: la sentenza del 30 ottobre non ha inflitto automaticamente una sanzione del 10% a Meta, TikTok o X. Ha respinto il loro tentativo di invalidare le richieste del regolatore.
La possibilità di ottenere informazioni affidabili è comunque decisiva per l’efficacia dei controlli. Senza dati sulle esposizioni ai contenuti dannosi, sui tempi di rimozione e sulle segnalazioni degli utenti, diventa più difficile stabilire se le misure di sicurezza adottate dalle piattaforme funzionino davvero.
Meta ha ancora altre cause aperte contro Ofcom
La sconfitta non chiude tutte le controversie tra i colossi tecnologici e il regolatore britannico. Meta contesta separatamente il metodo utilizzato da Ofcom per calcolare alcune tariffe regolatorie e le possibili sanzioni. Su quel procedimento era ancora attesa una decisione al momento della sentenza sui dati.
La società proprietaria di Facebook, Instagram e WhatsApp ha inoltre contestato la classificazione attribuita a WhatsApp nel nuovo quadro normativo. Si tratta di questioni differenti rispetto alle informazioni sulla moderazione richieste a febbraio.
Nello stesso periodo Ofcom ha avviato anche un’indagine formale che riguarda Instagram. È quindi importante distinguere i diversi procedimenti: una decisione favorevole al regolatore in una causa non determina automaticamente l’esito delle altre.
Cosa cambia per chi usa Facebook, Instagram, TikTok e X
Se utilizzi quotidianamente questi social, non devi aspettarti un cambiamento immediato dell’interfaccia o delle regole dei tuoi account per effetto di questa sentenza. La conseguenza diretta riguarda il rapporto fra le piattaforme e l’autorità britannica: le aziende non sono riuscite a far annullare le richieste di informazioni.
Nel tempo, però, una vigilanza basata su dati più completi potrebbe rendere più verificabili le politiche di sicurezza dichiarate dai social. Sapere quanti contenuti vengono rimossi non basta; serve capire anche quanti utenti sono stati esposti, quanto tempo è trascorso prima dell’intervento e se le segnalazioni vengono trattate in modo coerente.
Resta aperto un equilibrio delicato: proteggere gli utenti, soprattutto i minori, senza trasformare la moderazione in una rimozione indiscriminata di contenuti leciti. Per valutare questo equilibrio sono necessari dati attendibili, regole trasparenti e controlli proporzionati.
La decisione di Londra manda quindi un segnale preciso alle grandi piattaforme: contestare il costo dei controlli non è sufficiente, da solo, per sottrarsi agli obblighi informativi previsti dalla legge. E per un’autorità chiamata a vigilare su servizi utilizzati da milioni di persone, poter verificare ciò che accade davvero dietro le quinte è una parte essenziale del lavoro.
Ti potrebbe interessare:
Segui guruhitech su:
- Google News: bit.ly/gurugooglenews
- Telegram: t.me/guruhitech
- Facebook: facebook.com/guruhitechfb
- Instagram: instagram.com/guruhitech_official/
- X (Twitter): x.com/guruhitech1
- Bluesky: bsky.app/profile/guruhitech.bsky.social
- Rumble: rumble.com/user/guruhitech
- VKontakte: vk.com/guruhitech
- MeWe: mewe.com/i/guruhitech
- Skype: live:.cid.d4cf3836b772da8a
- WhatsApp: bit.ly/whatsappguruhitech
Esprimi il tuo parere!
Che ne pensi di questa notizia? Lascia un commento nell’apposita sezione che trovi più in basso e se ti va, iscriviti alla newsletter.
Per qualsiasi domanda, informazione o assistenza nel mondo della tecnologia, puoi inviare una email all’indirizzo [email protected].
Scopri di più da GuruHiTech
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.