OpenAI, Anthropic, Google e SpaceXAI citate in giudizio: l’accusa è di aver concordato un rallentamento dell’IA
Una nuova causa antitrust negli Stati Uniti coinvolge alcuni dei principali protagonisti dell’intelligenza artificiale. Anthropic, OpenAI, Google e SpaceXAI sono accusate di aver coordinato illegalmente un rallentamento nello sviluppo dei rispettivi sistemi di IA, con possibili conseguenze per gli utenti che pagano abbonamenti a servizi come ChatGPT, Claude, Gemini e Grok. La causa è stata depositata presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto settentrionale della California.
La tesi appartiene ai querelanti e dovrà essere valutata in sede giudiziaria: le dichiarazioni pubbliche dei dirigenti citate nella denuncia non costituiscono, da sole, una decisione del tribunale sull’esistenza di un accordo illecito. Al centro della controversia c’è però una questione destinata a diventare sempre più importante: dove finisce la legittima collaborazione sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale e dove può iniziare una coordinazione anticoncorrenziale?
La causa contro i principali laboratori di intelligenza artificiale
L’azione legale è stata promossa da quattro abbonati ai servizi delle società coinvolte, con l’obiettivo di rappresentare una più ampia classe nazionale di clienti paganti. Secondo l’accusa, un eventuale accordo tra concorrenti per ridurre deliberatamente il ritmo dell’innovazione diminuirebbe il valore ottenuto dagli utenti attraverso i propri abbonamenti.
Uno dei momenti centrali indicati nella denuncia risale al 12 settembre 2026, quando Dario Amodei, CEO di Anthropic, pubblicò un intervento nel quale proponeva una maggiore cooperazione tra i laboratori di IA per gestire il ritmo dello sviluppo e dedicare maggiore attenzione alla sicurezza.
Nella stessa giornata Sam Altman di OpenAI, Elon Musk di SpaceXAI e Demis Hassabis di Google DeepMind espressero pubblicamente sostegno ad alcuni aspetti delle proposte di Amodei. È proprio questa sequenza di dichiarazioni che i querelanti indicano come parte delle prove di una presunta coordinazione tra concorrenti.
La presenza di Google è un dettaglio importante: oltre a OpenAI, Anthropic e SpaceXAI citate nel testo originale, le fonti sulla causa confermano infatti che anche il gruppo proprietario di Gemini figura tra le società coinvolte.
Leggi anche:
Il precedente appello dei dipendenti delle aziende IA
Secondo la denuncia, il dibattito non sarebbe cominciato a settembre. Nel luglio 2026, 1.386 dipendenti di aziende impegnate nello sviluppo dell’IA avanzata sottoscrissero la dichiarazione “Pacing the Frontier”, chiedendo al governo statunitense di sostenere uno sforzo internazionale per sviluppare strumenti tecnici e di governance capaci di controllare il ritmo dell’IA di frontiera.
Il documento sottolineava un problema fondamentale per qualsiasi azienda intenzionata a rallentare autonomamente: la forte pressione competitiva esercitata sugli operatori del settore. Se un laboratorio riducesse unilateralmente il ritmo dello sviluppo mentre i concorrenti continuano ad accelerare, rischierebbe infatti di perdere terreno.
Per i querelanti, proprio questa dinamica competitiva sarebbe rilevante dal punto di vista antitrust. La denuncia sostiene che le aziende possono scegliere individualmente di procedere più lentamente per motivi di sicurezza, mentre un accordo collettivo tra concorrenti per limitare il progresso tecnologico potrebbe alterare il normale funzionamento della concorrenza.
Sicurezza dell’IA o coordinamento tra concorrenti?
La distinzione è il cuore dell’intera controversia. I promotori della causa non contestano alle singole aziende il diritto di adottare autonomamente misure di sicurezza, né si oppongono alla possibilità che il governo statunitense introduca regole comuni per il settore.
Contestano invece l’eventuale sostituzione delle decisioni indipendenti delle singole società con una forma di coordinamento collettivo non autorizzata. Secondo la loro tesi, un’intesa capace di far avanzare la tecnologia più lentamente rispetto a quanto accadrebbe in condizioni normali di concorrenza avrebbe conseguenze dirette anche sui consumatori.
La questione antitrust, peraltro, era già presente nelle discussioni sulla sicurezza. Amodei aveva indicato l’utilità di un intervento del governo statunitense per facilitare il dialogo tra i laboratori e aveva proposto una esenzione antitrust limitata per determinate conversazioni riguardanti la sicurezza.
Sam Altman aveva invece accolto favorevolmente l’idea di un quadro federale capace di stabilire requisiti di sicurezza uniformi, sostenendo al tempo stesso che OpenAI non dovesse necessariamente attendere una specifica esenzione antitrust o una nuova legge per iniziare a lavorare su queste garanzie.
La causa porta quindi davanti a un tribunale una tensione che accompagna ormai l’intero settore: le aziende stanno sviluppando tecnologie sempre più potenti in un mercato estremamente competitivo, ma contemporaneamente discutono della necessità di stabilire regole e misure di sicurezza condivise. Stabilire se le condotte contestate costituiscano effettivamente una violazione delle norme antitrust spetterà ora al procedimento giudiziario.
Ti potrebbe interessare:
Segui guruhitech su:
- Google News: bit.ly/gurugooglenews
- Telegram: t.me/guruhitech
- Facebook: facebook.com/guruhitechfb
- Instagram: instagram.com/guruhitech_official/
- X (Twitter): x.com/guruhitech1
- Bluesky: bsky.app/profile/guruhitech.bsky.social
- Rumble: rumble.com/user/guruhitech
- VKontakte: vk.com/guruhitech
- MeWe: mewe.com/i/guruhitech
- Skype: live:.cid.d4cf3836b772da8a
- WhatsApp: bit.ly/whatsappguruhitech
Esprimi il tuo parere!
Che ne pensi di questa notizia? Lascia un commento nell’apposita sezione che trovi più in basso e se ti va, iscriviti alla newsletter.
Per qualsiasi domanda, informazione o assistenza nel mondo della tecnologia, puoi inviare una email all’indirizzo [email protected].
Scopri di più da GuruHiTech
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.